Halte aux sangliers dans le Gard

Nous avons de même problème dans les Bouches du Rhône. Il est temps de réagir. De plus notre fédération de chasse s'enorgueillie de faire des économies. Mais si elle en fait c'est sur notre dos.
Je me demande si il n'est pas nécessaire de faire intervenir de vrais experts agricoles pour estimer nos pertes.

Il faut dire aussi (c'est bizarre personne en parle.)Que les sangliers, détruises tout sur leurs passages .Disparition complète des escargots , des petits gibiers,des lézards, des couleuvres et j'en passe.

Je lis le texte de votre pétition,toutefois tant qu'il ne sera pas remédier a la racine du problème toute gesticulation est poudre aux yeux.
En effet il faut bien avoir a l'esprit que la situation actuelle ,et nationale, provient des attributs donné a la fédération nationale des chasseurs dans les années 60 a sa demande ,a savoir qu'elle seule devenait gestionnaire de cette espèce ,et qu'elle se chargerait de l'indemnisation des dégâts éventuels,le droit de destruction et de gestion de cette espèce étant supprimé pour les agriculteurs. On connais la suite ,ceci n,a que favorisée la prolifération sur les territoires d'autrui et aux coût de ces derniers. La seule réponse a la situation et redonner tous pouvoir d'élimination aux agriculteurs dans les zones a définir ou la présence du sanglier et inopportune .Cette élimination pouvant être facilement réalise avec des parc type nasse avec de large porte type guillotine a déclenchement automatique après passage des sangliers Ceci installe dans les zones de passage. Cette méthode permet de plus de récupérer les prises vivantes qui pourrait ensuite être abattu avec toutes les normes sanitaire ,sans avoir subi le stress des battues avec meutes de chiens qui de plus deplacent tous en tous sens .Le seul problème et que jamais la fédérations des chasseurs soutiendra de telle initiative ,ceci allant a l'encontre des intérêts de ce Lobby. Tous et donc questions donc de volonté politique.

je n'accepte pas qu'on favorise une passion (loisir)au détrimant d'une profession.

#56: HONTEUX - sanglier

Vous n'avez rien compris, c'est triste

Nous chasseurs, n'allons pas accepter longtemps cette situation!

Nous allons bientôt arréter la chasse et vous vous débrouillerez avec vos délinquants des bois.

#57: - Re: sanglier

 

Ok cher monsieur on vous prend o mot ,arrêter de chasser et faite en sorte que vos fédérations dont vous dépendez et auxquelles vous apportez vos cotisations et approuvez leurs politiques rendent tous les droits nécessaires aux agriculteurs pour gérer leurs territoires comme il l’entendent dans les zone ou le sanglier n'a pas a être présent. Il s’avère que vos paroles ne correspondent pas a la réalité,pour seul exemple l'année dernière le préfet d'un département avait fait classer votre cheptel nuisible vu les dégâts très importants et le ra bol des agriculteur,dans les jours qui ont suivi les chasseurs ont saisie le tribunal administratif pour demander l'annulation.!!!Donc ok mais les paroles sans les actes sont vaines.

#54: zag - sangliers

Auquel il faut ajouter les morts sur les routes,et accidents materiel a charge des assurances et au final de mr tou le monde

#40: Vivalavida - Re:

Tout ceci comme vous dites est un fleau bien réel ,et pas seulement pour les agriculteurs.

Pour y mettre un terme ,il y a lieu de restreindre de maniere tres importantes les privileges dont jouie  le clan chasse grand gibier pour la gestion de cette espece  ,et redonner des pouvoir en la matiere a d'autre composants de la société.

#32: cerf30 - Re:

Les solutions existent,mais les acteurs chasse grand gibier jouent double jeu, et s'oppose a ce soit restrint ses privileges .

#39: cata - minorité

Le probleme et bien la comme vous dites ,une minorité dicte sa loi, tout ceci au cout du reste de la societé.Ceci s'appelle des privileges.

Ce post a toutes les chances d’être supprimé, mais le ton reflète réellement ma colère.

Je vous rappelle que le droit de chasse a été étendu suite à la révolution Française ; Auparavant, c’était réservé aux seigneurs et, si je comprends bien le sens de vos derniers messages, vous voulez retourner à cet état de fait.
Je vous rappelle que vous pouvez tout à fait retirer vos propriétés des associations de chasse.
Vous pourriez alors vous organiser (en restant dans le cadre de la loi) pour gérer vos droits de chasse.
Vous pouvez aussi comme le font les commerçants pour lutter contre les chapardeurs, engager des vigiles

Pour répondre au message N° 59 :
Le processus est déjà enclenché, les équipes sont de plus en plus réduites et beaucoup de chasseurs retournent au petit gibier.
Vous qui êtes propriétaire, vous n’êtes pas obligé de donner vos droits de chasse aux associations dépendantes de la fédération.
Gardez vos terres.
L’appât de l’argent vous fait perdre tout discernement.
Je lis depuis le début tous les commentaires sur ce forum et je m’aperçois que la seule chose qui vous importe c’est faire payer le chasseur et toucher des indemnisations.
Aucun d’entre vous n’à apporté de discutions pour faire émerger des idées : votre leitmotiv c’est : Qu’on les tue tous !! Ou alors qu’ils payent !!
Avec ça je crois qu’on ne va pas beaucoup avancer.
Votre seule énergie consiste à, excuser moi du terme, « brailler » comme si celui qui cri le plus fort à forcément raison.
Ce n’est pas le premier message que je poste sur ce forum, j’ai essayé de lancer des discutions pour réellement faire émerger des solutions concrètes.
Mutualisations des efforts, des coûts, créer un territoire pilote représentatif pour s’en inspirer etc…
Rien de votre part, que du « pognon »
Le monde agricole dans son ensemble avec les organes représentatifs ont en 40 ans réduit les terres de nos ancêtres à néant.
Vous avez appauvri les sols, pollué les nappes, traité les fruits et légumes à outrance pour vous payer vos 4x4, appartements à la Grande Motte ou dans les Alpes, jusqu’ou va nous mener votre cupidité ?
Je ne parle pas des cultivateurs bios, avec leur intégrisme environnemental donneur de leçons.
Et aujourd’hui vous osez demander aux autres de payer ! Faites profil bas S’il vous plait Messieurs.
D’autres professions sont en danger (PSA…) Vous en souciez-vous ?
Vous vivez dans votre bulle.
Moi je vous pose une question :
Que doit-on faire des agriculteurs qui polluent les nappes et les sols ?
Moi j’en veux pas ou alors qu’ils payent !!!(Réellement)
Vous voyez on peut retourner les situations.

Mais ne vous en faites pas le LOUP est à nos portes et c’est lui qui va régler les problèmes.
Mais il y aura bien sur trop de loup et ce sera qui le responsable ?
Le chasseur bien sur, son grand père a lâché quelques sanglier il y 40 ans et son père n’a pas voulu le réguler et ……Alors les loups son venus. Etc.

Si seigneurs il y a,c'est bien au lobby chasse au sanglier qui a lieu d'appliquer ce terme.
Comme au temps des seigneurs des cheptel s importants sont maintenu pour ne pas dire élevés sur des territoires d'autrui,détruisant récoltes ,anéantissant heures de travail ,provoquant des accidents dont certains mortels(même ceci vous importe peu) et tout ceci pour le seul plaisir d'une extrême minorité !!
Pour ce qui est de la réponse au 59,vous savez parfaitement,que d'une part dans certain départements du moins l'apport est obligatoire en dessous d'une certaine superficie ,et d'autre part que vous êtes totalement incapable de maintenir vos élevages sur les seuls territoires ou sa présence a une telle densité ne serait pas trop dommageable, et que dès lors en font les frais les zones cultivées et beaucoup de citoyens sous une forme ou une autre.
Vous voulez des sangliers a volonté,aucun problème, louez des territoires et clôturer les a vos frais et vous pourrez y maintenir tous les sangliers que vous souhaitez pour votre seul plaisir. Il est évident que cela est plus pratique et beaucoup moins coûteux chez les autres.
Par contre il serait extrêmement souhaitable ,républicain, et la ,non seigneurial que vous preniez partie de manière effective et non de façade ,pour que soit mis en ouvre et autorisées des méthodes d’élimination dans les zones incompatibles pour cet espèce. Elles existent faut il les vouloir. Bien évidement il émergerais certains territoires ou votre plaisir deviendrait restreint . ! Or ceci vous n'en voulez pas. Par contre pour votre seul plaisir toujours, vous êtes un fervent partisan de la destruction du loup ,qui lui pourrait remettre un peu d’équilibre la ou vous le détruisez,même si par contre ,peu être parfaitement comprise l' inquiétude de certains éleveurs, la non pas pour leurs plaisir, mais pour leurs gagne pain.
En conclusion ,vous dites être en colère ,mais tel le proverbe seul la vérité fâche !

Ils veulent encore plus de primes,d'aides!!! Là est la vérité.

primes,indemnisations,subventions....encore et toujours plus!

Qui va payer les pots cassés ????
Surement pas les gens des beaux quartiers !!!!

Groin!!!!!!!!!!!!!!!!

c'est un nuisible, pourquoi ne pas autoriser toute forme d'élimination non risquée pour les autres espèces

pourquoi tous ces anonymes?, peut être la peur des représailles, les paysans sont si vulnérables...

les indemnisations s'arrêtent aux pertes à la récolte, mais qu'en est il de l'état dans lequel les sangliers laissent les terres?, parfois de vrais champs de bataille...

les rivalités entre groupes de chasse existent(?)

toutefois peu importe les raisons, il ne sert point de se tirer dans les pattes, les chasseurs ne peuvent pas assumer seuls la situation!

je suis peut être à coté de la plaque! mais cette situation, relations entre chasseurs et paysans, et dégâts sur les cultures, me fait peur, peur de rentrer dans le jeu, peur de me dégouter de ce métier indispensable mais difficile

il faut les stereliser point barre

#73: le plus de chez plus - faire le plus

Et comment fait-on ?

Réflechit bien avant de répondre!!!!

#73: le plus de chez plus - faire le plus

 

Parfait, mais le problème reste le même et entier ,a savoir la fédération nationale des chasseurs fera tout pour que ce type de solution ne ce réalise pas ,et comme toujours favorisera directement ou indirectement des solutions administratives restant sous son autorité,et parfaitement et concrètement sans résultats acceptables .

Seul une décision politique donnant pouvoirs adéquates et autorisation de moyens efficaces qui existent parfaitement,a d'autres acteurs de la société que les chasseurs, sera solution efficace .