Appel contre le marché des ventres

#16: Nathalie Josso - mères porteuses

Et bien pour dire de tels propos, je pense que tu ne connais pas bien ni le parcours de la gestation pour autrui, ni celui de l'adoption...dommage! Réduire une femme à un sac de provisions n'est certainement pas le désir des couples faisant appel à la gestation pour autrui...c'est d'ailleurs bien pour éviter de telles choses dans certains pays étrangers qu'ils se battent pour légaliser les mères porteuses en France...

La France est le pays des droits de l'homme...mais pas celui de l'ouverture d'esprit...dommage...

#22: Nathalie DB - Non au "droit a l'enfant"

Et bien selon vos propos Madame, je pense qu'on devrait interdire l'adoption...car dire qu'un bébé qui sort du ventre de la mère porteuse vers les bras remplis d'amour de sa maman (génitrice) peut subir des chocs psychologiques...alors que dire d'un enfant né d'une mère biologique, puis abandonné dans un orphelinat pendant souvent plusieurs années puis de nouveau "transplanté" dans une famille d'adoption habitant souvent à l'étranger...3 transplantations avec des problèmes de langue et des modes de vie différents, je pense que l'enfant adopté vit certainement moins bien qu'un enfant né par GPA...Dire qu'on souhaite interdire la GPA en France pour le bien-être de l'enfant n'est pas un argument entendable. Je pense que l'adoption peut être magnifique mais n'interdisons pas aux couples qui le souhaitent, de faire appel à des femmes gestatrices pour avoir leur propre enfant génétique...le bonheur est à la portée de tous, pourquoi gâcher celui des autres? OUI à la légalisation des mères porteuses en France.

#25: Visiteur - Re: Quelle solution ?

Madame,

Si je peux entendre votre message, sachez que je ne saurais l'admettre.

Vous êtes d'un égoïsme tel que vous ne parlez jamais que de vous-même et jamais de cet enfant qui jamais ne sera le vôtre car jamais vous ne saurez l'aimer...

Antoine GED

#25: Visiteur - Re: Quelle solution ?

Madame, Ayez le courage de vos opinions ! Signez votre commentaire ! Antoine GED

Cet appel est une collection de contre-vérités et de clichés pour scandaliser le bien-pensants dans son salon. De plus, il déborde de mépris pour les femmes qui font le choix de venir en aide à un couple infertile en portant l'enfant. En quoi une femme qui décide de porter l'enfant d'autrui se transforme en objet ? C'est assez stupide comme argument. Peu surprenant quand ce concept douteux est émis par des personnes qui ignorent tout du sujet, de l'infertilité à l'adoption en passant par la GPA. En fait, la marchandisation est un prétexte pour déverser une morale paternaliste de la famille et décider à la place des autres. En quoi une femme ne serait-elle pas capable de décider ce qui est bien pour elle ?

#28: Visiteur - Re: Re: Quelle solution ?

Et bien quand je lis votre message Monsieur, je me dis qu'effectivement les détracteurs de la GPA ont vraiment une sale image de la femme...vous en êtes la preuve avec votre commentaire qui ne mériterait même pas une réponse de ma part tellement je le trouve bête et méchant...et sans aucune utilité ni fondement....vous ne devez certainement pas avoir d'enfant pour dire de telles choses...vous ne me connaissez pas et vous vous permettez de porter un jugement...chacun a le droit d'avoir son opinion, le débat est utile et permet de faire avancer les chose, mais là vous me critiquez en tant que mère et je ne peux vous laisser dire de telles imbécilités...vous ne devez aimer ni les femmes ni les enfants pour dire de telles âneries. Je ne pense pas que ce soit moi qui fasse preuve d'égoïsme...

#25: Visiteur - Re: Quelle solution ?

Si vous avez malheureusement connu les méfaits d'un accouchement, comment pouvez-vous demander à une autre femme de prendre des risques si grands pour avoir un autre enfant ?

Une maman

#30: Eric W - Marchands de peurs

Monsieur, ayez le courage et la dignité de signer votre commentaire ! Antoine GED

#32: Victoria - Re: Re: Quelle solution ?

Effectivement je me suis très longtemps posée cette question...J'ai failli mourir en accouchant et je fais prendre le même risque à une autre femme pour assouvir mon désir d'enfant...Je peux comprendre votre question et elle a tout son sens dans un tel débat (ce qui n'est pas le cas de tous les messages sur ce forum). J'en ai longuement discuté avec d'autres femmes, mais aussi des médecins, gynécologues et spécialistes de l'aide à la procréation, j'ai également assisté à des colloques sur Paris, des débats autour de ce sujet et j'en ai parlé avec des médecins américains qui suivent des mères porteuses aux Etats-Unis. Ce qui m'est arrivée est un drame mais il est rare. Si j'ai failli mourir c'est parce que les médecins ont essayé de sauver mon utérus (je suis jeune et c'est mon 1er accouchement...l'acte a été difficile psychologiquement pour les médecins, ça leur a posé un cas de conscience). Comme je le dis dans un message précédent on vit très bien sans utérus (il y a même quelques avantages: pas de règles douloureuses, pas de maux de ventre...). L'utérus ne sert qu'à porter un foetus, il n'a aucune autre utilité. Aussi, il est impératif pour nous que la mère porteuse ait déjà ses enfants et qu'elle n'en souhaite pas d'autres. Ainsi, cas extrême et rare, si il y a très forte hémorragie et danger de mort, les médecins ne prendront aucun risque et effectueront l'hystéréctomie. Je rappelle qu'aucune femme n'est obligée de porter l'enfant d'une autre (contrairement à certains arguments de la pétition...les statistiques américaines sont très intéressantes sur ce sujet, les femmes américaines mères porteuses ne sont pas dans le besoin). C'est un  don de soi mais c'est un don avant tout.Je vous rappelle également que le don d'ovules est autorisée en France et pourtant l'acte de prélever un ovule sur une femme peut aussi provoquer une hémorragie et devenir dangereux pour sa vie (je connais quelqu'un à qui c'est arrivé, elle a eu très peur)...mais là j'ai l'impression que ça ne pose aucun cas de conscience à qui que ce soit (la preuve c'est tout à fait légal en France). On aide donc les femmes infertiles en leur donnant l'ovule d'une autre femme pour qu'elle puisse tomber enceinte mais inversement on n'aide pas une femme sans utérus (mais tout aussi malheureuse) à avoir son enfant biologique (avec ses propres gamètes)...où est la justice là dedans??? Ce qui est dommageable en France c'est qu'en interdisant la Gestation pour Autrui on crée encore une France à 2 vitesses: les plus riches vont aux Etats-Unis où le coût est important mais les femmes y sont très bien suivies et le risque moindre. Et les plus pauvres vont en Ukraine ou en Inde (où là effectivement c'est un véritable drame pour les femmes qui font mères porteuses uniquement pour survivre financièrement et qui ont un suivi médical pitoyable avec des suites de couche très difficiles). Et au milieu de tout ça, il y a la France moyenne: beaucoup de couples dans notre situation n'ont pas assez d'argent pour aller au Etats-Unis mais ils ne souhaitent pas non plus aller en Inde pour faire prendre des risques à ces femmes dans le besoin. C'est pour ces raisons (et bien d'autres encore) que nous nous battons pour que cela change en France. Il faut bien évidemment que cette pratique soit très bien cadrée avec un suivi psychologique et médical très pointu pour la mère porteuse mais aussi pour son conjoint et ses enfants (je rappelle que c'est un projet familial pour eux aussi). Il faut des conditions d'accès également très bien définis: femmes sans utérus ou ayant une malformation, et non pas pour des femmes qui ne veulent pas tomber enceinte car elles ne veulent pas grossir...Il y a beaucoup de travail dans ce domaine mais c'est FAISABLE et surtout SOUHAITABLE pour tous ces couples qui vivent un double malheur: ne pas pouvoir porter son propre bébé (c'est très douloureux pour une mère) et ne pas être aidé par son pays (ce qui oblige à vivre dans l'illégalité, comme si nous avions commis un crime). Nous attendons, ne serait-ce qu'une petite ouverture lors des prochains débats politiques. La route est longue mais elle est nécessaire pour qu'elle soit bien faite et sur ce point je pense qu'on est tous d'accord...Je peux encore en échanger avec vous si vous avez d'autres questions. Cordialement.

#31: Fanny - Re: Re: Re: Quelle solution ?

SIGNEZ DE VOTRE NOM, MADAME...SI VOUS OSEZ...! MAIS JE VOUS CONNAIS ASSEZ POUR SAVOIR... QUE VOUS NE LE FEREZ...JAMAIS...!

ANTOINE HAKIM-GED

#34: - Re: Re: Re: Quelle solution ?

A vous aussi, je dirais ceci :

Avoir un enfant n'a jamais été une question d'argent ! Avoir un enfant, c'est simplement faire un don de soi, simplement faire don de son amour...! Antoine HAKIM-GED

C'est tellement important. Du fond du coeur, signez pour faire avancer les choses

Bonjour,
Votre douleur est légitime et compréhensible.
Mais elle ne légitime pas l'action de louer le ventre d'une autre pour donner un frère ou une soeur à vos enfants.
L'adoption est une piste alternative, qui plus est, véritablement altruiste, quand elle est faite dans les règles, et loin de toute marchandisation.

L'Académie de médecine a rendu un rapport qui propose de faciliter l'adoption d'enfants nés en France.

Lire cet article dans Le Point.fr

#35: Visiteur - Re: Re: Re: Re: Quelle solution ?

C'est ahurissant de voir à quel point vous êtes focalisés sur la signature des messages...d'ailleurs c'est la seule chose que vous faites dans ce débat...vous n'apportez rien au débat...vos commentaires ne servent à rien...

#38: Laurent -

Vous ne devez pas bien connaître l'adoption...bien entendu que nous nous sommes renseignés et avons rencontré de nombreux couples. Quand nous leur avons expliqué notre situation et que nous leur avons dit qu'on hésitait avec la gestation pour autrui, leurs propos ont été beaucoup plus ouverts et censés que les vôtres...aucun couple ne nous a critiqué et certains nous ont même encouragé dans cette voie...l'adoption n'est pas une solution à tous les problèmes...loin de là....nous sommes toujours en contact avec ces couples et nous avons beaucoup d'estime pour eux...mais nous avons la possibilité d'une autre solution et voulons envisager cette possibilité...en quoi est-ce mal ?

#41: - Re:

C'est tout de même bien différent. L'adoption en soi n'a rien de choquant. Elle existe depuis la nuit des temps, depuis que l'orphelin existe.

L'adoption est bien différente de la GPA, car dans la plupart des cas, elle est subie, on ne choisit pas d'être orphelin. Tandis que la GPA  c'est un choix volontaire.  Là est l'énorme différence.

La gestation pour autrui : On la nomme sous ce nom pompeux, pour éviter de l'appeler par son vrai nom, L'ESCLAVAGE.

En fait, ce n'est rien d'autre que l'aliénation d'une femme par un couple. Reflechissez 2 min. Pouvez-vous imaginer quel désastre psychologique cela pourra être pour celle qui pendant 9 mois a senti vivre l'enfant au sein d'elle même. Comment cela peut-il être neutre ? Ce n'est - vraiment pas - mais vraiment pas, un service comme les autres. J'appelle çà de l'esclavage,  la mère porteuse est considérée comme un animal auquel on arrache l'enfant, le bébé, qu'elle vient d'enfanter. Quelle honte, de pouvoir soutenir cette pratique, quel egoïsme. J'appelle cela un rapt, un enlèvement, avec rançon.

#42: visiteur - Re: Re:  

 Madame ( ? ), Monsieur ( ? ),

Vous savez ma " réticence " pour les commentaires non-signés ( qui pourraient être assimilés fort logiquement à des " lettres anonymes " ).

Mais force m'est de reconnaitre ce soir que votre dernier message est très digne et qu'il est très beau et, à ce titre, et qui que vous soyez, j'estime, personnellement, que vous " meritez " nos plus vives félicitations.

Très cordialement,

Antoine GED

#39: - Adoption

Je trouve, personnellement, que c'est là une excellente initiative...! Antoine GED

#44: Visiteur - Re: Adoption

Message à l'attention du " visiteur " n°"39

Auriez-vous l'amabilité de nous communiquer les références précises de cet article du magazine " Le Point " que vous nous recommandez de consulter.

D'avance, merci...!

Cordialement,

Antoine GED

Ventres à louer, après la location du sexe (prostitution), la prostitution des ventres, exploitation de la détresse et de la misère humaine.

#43: - Re: Re: Re:

Merci, cela me va droit au Coeur.

Pour répondre à votre question, c'est donc monsieur.

 

 

#30: Eric W - Marchands de peurs

Dans la vie, monsieur, il a été un jour décider de crééer des lois.

L'assassin pense que c'est bien pour lui quand il tue. Et pourtant la loi l'interdit. Et je pense que vous vous en réjouissez que cette loi existe.

Alors oui, bien heureusement,  les lois ne sont pas faites pour "faire plaisir". Elles sont justes et elles sont censées protéger l'intérêt général devant les intérêts particuliers. C'est en cela que les lois existent. Il n'est pas question ici de morale paterniste.

Mais à priori, nous n'avons pas la même conception de la vie et de la dignité humaine.

#40: Fanny - Re: Re: Re: Re: Re: Quelle solution ?

Chère madame, Il ne sert trictement à rien de vouloir discuter avec vous car les seules idées qui trouvent grâce à vos yeux ce sont les seules idées que vous professez.

Or sachez que, personnellement, je préfère échanger que soliloquer...!

Bien cordialement,

Antoine GED