CONTRE LE PARC EOLIEN DES MONTS JUMEAUX

Commentaires

#3

Je signe parce-que le Val de Bar doit être préservé, tant du point de vue paysager qu'écologique, que le village d'Hannogne-Saint-Martin ne doit pas être défiguré par des éoliennes en surplomb, parce-que le départment des Ardenne héberge déjà le plus grand nombre d"installations, et parce-que la prolifération des éoliennes terrestres ne peut pas être une solution acceptable pour l'avenir.

Thierry Mormanne (08160 Hannogne-Saint-Martin, 2017-11-14)

#5

Y'en a mare de laisser nos Ardennes piller par des marchands Etrangers à la solde d'un gouvernement d'occupation.

bruno decrouy (mainbressy, 2017-11-14)

#6

LT

Laurent Tambour (Flize, 2017-11-15)

#7

J'habite a 583 m d'une des éoliennes et l'on sait très bien que ce genre machine engendre passablement de désagréments
JMM

jean-marie moyen (sapogne et feucheres, 2017-11-15)

#13

les éoliennes sont une utopie

ALAIN SARAZIN (VILLERS-SEMEUSE, 2017-11-15)

#14

Je n'ai pas confiance dans l'éolien, les risques dûs au ondes et je doute de la nature écologiques des éoliennes sur le long terme (notamment leur recyclage en fin de vie...).

Matchou Gn (Sapogne Feuchere, 2017-11-15)

#15

Je refuse de voir et d'entendre ces éoliennes à proximité de ma maison.

PATRICK SAEGERMAN (HANNOGNE ST MARTIN, 2017-11-15)

#16

Il est honteux que l'argent passe au dessus d'une population.
Que les lobbys utilisent l'excuse de l'écologie pour s'enrichir sans réellement s’intéresser à l'écologie (position, utilisation etc..)

Matthieu Charpentier (Hannogne saint Martin, 2017-11-15)

#19

Les habitants n'ont pas été concertés. Les éoliennes sont sources de nuisances ,santé ,visuelles ,bruit;;;

Regis- Drouin (Hannogne St Martin, 2017-11-15)

#20

.C'est un mauvais projet
Le site est inapproprié pour un projet éolien (source DREAL)

Genevieve Drouin (Hannogne St Martin, 2017-11-15)

#27

du bruits, des nuisances visuelles dans notre belle vallée une aberration ..rien a faire a cet endroit
il ya de tres bon retours sur les éoliennes offshores
bravo pour la pollution visuelle aussi au niveau de la voie verte..ca va drôlement donner envie aux touristes de venir..il est hors de question d'accepter ce projet qui d'ailleurs avait déjà été refusé en 2015.qu'est ce qu'il l'a fait revenir sur le tapis d'ailleurs????

aurelie cuif (sapogne et feucheres, 2017-11-16)

#29

j ai habité et je veux que l on preserve ce siye

nicole moyen (boulzicourt, 2017-11-16)

#32

Je signe parce que c.est une pollution visuelle évidente d.autant que l.eglise est classée .
Il n.y a pas de situation avérée sur la non pollution sonore, l’es habitation juste en contre bas mais aussi les habitations situées dans les quelques km et sous les vents portant qui vont obligatoirement transférer des nuisances sonores importantes surtout pour les personnes sensibles aux ondes graves

Cesar Robert (Hannogne st martin, 2017-11-17)

#33

Pour Sapogne , avant de penser aux éoliennes , pensons plutôt à avoir une station d 'épuration ...( là il y a de quoi faire pour l 'écologie!!! ) et que les propriétaires des terrains ou doivent s'implanter les éoliennes prêtent gracieusement leurs terrains... seraient ils toujours aussi ECOLOS ?

Pascal FILIASSE (SAPOGNE FEUCHERES, 2017-11-17)

#34

Je ne veux pas d éoliennes à proximité de notre maison , dévalorisation du prix de la maison , problèmes de santé , nuisances sonores etc....

Karine Dugenie (HANNOGNE ST MARTIN, 2017-11-18)

#39

Je ne vois rien d écologique à polluer le sol et le paysage en plus du bruit ....

Regis Goin (Hannogne-Saint Martin , 2017-11-19)

#40

Ce site est inadapté pour recevoir des éoliennes.

Annabelle DROUIN (Hannogne saint martin, 2017-11-19)

#41

Régulièrement en vacances à hannogne saint martin, et conscient des nuisances des éoliennes, je suis contre ce projet.

Julien CARPENTIER (Fauville en caux, 2017-11-19)

#42

Je signe contre le parc d eoliennes sur la commune de dom car la cote et t le point de vue seraient enlaidis par ces eoliennes

Nathalie Lecler (DOM-LE-mesnil, 2017-11-19)

#43

Il ne sagit pas d'écologie mais de super profit pour les promoteurs et ce sur votre dos puisque e d f rachète l'électricité à un prix prohibitif sans cela ,aucun promoteur ne se manifesterait .Combattez ce projet, demain il sera trop tard

André Robinet (dom le mesnil, 2017-11-19)

#46

Ce projet va dénaturer le site de la côte de Dom, il va apporter des nuisances de tous types (sonores visuelles, électromagnétiques etc...) gène de la faune locale, dépréciation de l'immobilier Etc...
Les recettes pour la commune sont minimales (moins de 25 euros par habitant/an) c'est une véritable arnaque qui profitera essentiellement aux promoteurs.
Le démantèlement au bout de 20 ans, qui y croit? Des experts jugeront que la durée de vie peut être allongée ou bien on changera les générateurs et les pales pour repartir sur 20 ans encore et ainsi de suite...

J-Marc de Dom-le-Mesnil (DOM LE MESNIL, 2017-11-20)

#47

Je pense qu'il y a déjà assez d'éoliennes dans notre région et que si c'est si bien on pourrait en installer ailleurs: ici il y a suréoliennisation et je tiens à ma santé et à celle de mes proches.
La nouvelle étude a été tronquée: les migrateurs passent à leur gré (pas à certaines heures, celles où "seraient bloquées" les éoliennes). Bref la soif d'argent anéantira l'humanité

Emmanuelle BIZOT (hannogne saint martin, 2017-11-21)

#49

pas d'accord avec ce projet ,la cote de dom est trop belle !!

Francis Brulant (dom le mesnil, 2017-11-21)

#50

La vallée de la bar est bien trop belle pour y voir des installations pareilles sans compter sur les inconvénients pour les habitants

Gael Grasmuck (Saint aignan , 2017-11-21)

#58

qui peut croire que ces projets sont écologiques

francis richard (dom le mesnil, 2017-11-21)

#59

Je signe car c est la région de mon enfance

Brice Godart (Albertville, 2017-11-21)

#60

Ces éoliennes sont de vrais parasites pour la vie humaine et animale. Ce dossier n'est pas réglementaire et le seul attrait est l'argent. C'est une vraie honte... De plus les riverains n'en veulent pas... Ou est la démocratie dans ce projet ? Ceci nous est imposé. C'est scandaleux.

Aurore Royer (Hannogne saint Martin , 2017-11-22)

#62

Il est indispensable que toutes les personnes concernées par cette implantation se mobilisent.

rodolphe LAMBADARIS (VILLERS SUR BAR, 2017-11-22)

#63

Ce projet, comportant des aspects non réglementaires représente une atteinte au cadre de vie, au patrimoine tant bâti que paysager dans un large périmètre et constitue un danger réel pour les populations des communes d'implantation

François PARMENTIER (SAINT AIGNAN, 2017-11-22)

#65

Trop d'inconvénients, ce projet dévalue tout notre environnement.

Jocelyne GLOD (VILLERS SUR BAR, 2017-11-22)

#70

Je suis Présidente d'Association pour le site sinistré de Bourg Fidèle 08230. Les victimes de ce site sont tragiquement spoliées , suite au laxisme ambiant, suite aux protections offertes aux pollueurs par les politiques et les services officiels.L'histoire ne cesse de se répéter, le système est enrayé, les meilleurs technologies restent ignorées. Denise Schneider

Denise Schneider (Hastiere, 2017-11-23)

#74

Lors de la première enquête publique, un dossier complet montrant les biais de l'étude d'impact concernant l'avifaune (données des naturalistes employés par la Société mandatée, volontairement tronquées - ces naturalistes ne travaillent plus d'ailleurs pour cette Société notamment pour cette raison) avait été remis et accompagné d'une solution alternative, moins impactante pour le positionnement des éoliennes. Le nouveau projet proposé est quasi-identique au précédent (aménagements très marginaux qui ne règlent rien quant aux conséquences environnementales et paysagères) si bien que ce dossier reste d'actualité !

Arnaud BIZOT (Hannogne-St-Martin, 2017-11-25)

#87

Cette obstination est scandaleuse, je vous soutiens et je participe à l' enquête publique.

Michel DESPLANCHES (VILLEURBANNE, 2017-11-27)

#90

je viens régulièrement chez mes parents à Hannogne st martin et je n'ai pas envie de voir des éoliennes en face de la maison de mes parents

drux jean nicolas (reims, 2017-11-27)

#92

Trop d'impacts négatifs :
Visuels : covisibilité de l'église de Saint Aignan classée au titre des Monuments Historiques depuis 1986 (clocher du 11ème siècle)
Touristiques : le tourisme fluvial, les chemins de randonnée, leprojet d'une future Voie Verte longeant le canal
Faune : le couloir migratoire des grues cendrées se situe directement au dessus de cette vallée. Elles s'y alimentent et s'y reposent.
Donc, je suis contre l'installation du parc éolien des Monts Jumeaux .

Bernard Loizon (saint aignan, 2017-11-28)

#93

Attention!Danger pour le tourisme!
Saint Aignan, 146 habitants, a su garder au fil du temps, petit à petit, son authenticité, grâce aux efforts constants de ses habitants: habitat traditionnel dominant, église et lavoir classés, moulin, canal avec ses 2 écluses....Saint Aignan offre une atmosphère ardennaise d'antan. Ne sacrifiez pas nos villages et nos beaux paysages à l'implantation d'éoliennes!
Le tourisme est une priorité majeure du département des Ardennes!

Christine Loizon (saint aignan, 2017-11-28)

#95

Je signe car je suis contre ce projet qui ne peut apporter que des nuisances.
Le projet est trop prés des villages.
Nous allons être en permanence soumis aux bruits des pâles et des vibrations électromagnétique.
Un risque d'avoir des impacts négatifs sur la faune et les passages migratoires.
Dévaluations de l'immobilier dans la région, qui voudra acheter dans un environnement pareil?
Nous n'avons pas suffisamment de recul sur l'impact de ces nuisances, pour toutes ces raisons et d'autres, je suis contre ce projet.

Pascal Vivant (Hannogne St Martin, 2017-11-28)

#96

Je signe car je ne comprends pas qu'on puisse détruire un si joli paysage Ardennais.J'aime me promener et observer la faune et la flore. Améliorer et se battre oui mais pourquoi d'autres études sur la commune n'ont pas été réalisé...??? a quelques pas de nos maisons le bruit de ces énormes machines et leur construction vont tout faire fuir...NON Merci !
Les petites visites du clocher ont déjà fait partir la jolie chouette Effraie qui demeurait là depuis de nombreuses années...pour dire combien ce qui nous entoure est fragile !

sybille goyot (Hannogne Saint Martin, 2017-11-28)

#97

Je signe cette pétition surtout pour les nuisances sonores et pour la protection des animaux.

Nathalie GOYOT (HANNOGNE ST MARTIN, 2017-11-29)

#98

C'est honteux de voir un si beaux paysage gâcher par un champignon vénéneux telle qu'une éolienne. Et de troublée la tranquillité du village.

Frederic Drouin (Hannogne Saint Martin , 2017-11-30)

#99

je signe parce que je suis totalement d'accord avec les points cités motivant la pétition et j'ajoute que le village de Saint Aignan aurait à subir beaucoup plus que les communes concernées la vue d'au moins trois machines ; cet ensemble d'éoliennes va détruire le paysage ; quid des projets touristiques autour d'une future voie verte le long du canal et du tourisme fluvial ; Saint Aignan était déjà considéré il y a 50 ans comme étant une zone sensible et sur laquelle on ne pouvait pas construire n'importe quoi par respect du paysage ;

François BONHOMME (SAINT AIGNAN, 2017-12-02)

#100

Ce n’est pas en détruisant notre territoire et notre économie avec des éoliennes que l’on va réduire la production de co2 et sauver le monde. Il n’y a qu’à voir la pollution en Inde et en Chine pour le confirmer.
La production d’énergie avec les éoliennes ne sera efficace que lorsqu’on aura trouvé des solutions de stockage, pas avant 30 à 50 ans prédisent les scientifiques, d’ici là les éoliennes installées seront obsolète et elles n’auront servies qu’à participer au déficit commerciale de la France, appauvrir un peu plus les Français et enrichir des sociétés privées au détriment d’ EDF et des contribuables.
Faire croire aux Français qu’avec les énergies renouvelables ils vont contribuer au changement climatique du monde c’est vraiment les prendre pour des idiots.
Le tout-éolien est devenu un dogme alors que d’autres sources d’énergies renouvelables, comme le photovoltaïque et l’hydroélectrique, offrent des solutions alternatives bien plus intéressantes, tant sur le plan économique que d’un point de vue esthétique.
Les énergies renouvelables n’ont qu’un intérêt, réduire les importations de pétrole et de gaz, mais à cause de leur intermittence elles sont inefficace et difficilement exploitable. Il faut développer des solutions de stockage, tel que des usines à hydrogène ou des stations de pompage, et ne pas mettre la charrue avant les bœufs.

Philippe LEBE (LA NEUVILLE, 2017-12-03)

#101

Réduire le CO2 avec les éoliennes, c'est une blague des énarques, je rigole.
Production de CO2 en 2016:
Monde : 36 183 Mt
France : 343 Mt soit moins de 1% du monde.
CO2 de la filière électrique Française 22Mt soit 0,06% du monde, 6% du total Français.
La réduction des émissions de CO2 dans la production électrique Française n’aura aucune incidence sur le réchauffement de la planète, mais coutera des milliards € aux contribuables.

Claudette MIE (BOISREDON, 2017-12-03)

#102

Ce mode de production d’énergie est aléatoire, intermittente, non stockable et couteux pour le contribuable, donc inutile dans l’état actuelle des choses. Dire que ça va changer le monde est un mensonge d'état, à qui cela profite donc pour dire de telles anneries ?

CDRM4F CDRM4F (JUNIVILLE, 2017-12-03)

#105

Je signe parce que je trouve ce projet aberrant, non rentable et négatif pour le cadre paysager du secteur

Sylvie Charbeau (Sapogne-et-Feuchères , 2017-12-03)

#109

les premières habitations à 583m

andree maupetit (fleury la montagne71340, 2017-12-04)

#114

Projet inadapté au site

Mireille Hardy (Blagny, 2017-12-05)

#122

Il est essentiel que la population puisse s'exprimer etfaire respecter son avis

Catherine Beaujard (Reims, 2017-12-06)

#126

Bien que favorable au développement des énergies renouvelable je m’oppose à celui-ci mettant en péril la santé publique en référence :

1 - Au concept de qualité de vie et de la santé selon la définition proposée par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) stipulant que la santé est un état de bien-être physique, mental et social.

2 - Au rapport de l’Académie de Médecine (accessible sur internet) préconisant en 2006 de ne pas implanter d’éoliennes modernes à moins de 1500 m d’une habitation. Ci-dessous qq uns des points abordés :

· Principe de précaution par rapport au respect de la santé des riverains en raison du peu de données expérimentales et épidémiologiques
· De manière générale, nous (AFSSET)…… consensus à la fois des données objectives (acoustique, mesures, enquêtes), mais aussi le constat que l’on ne sait pas encore statuer sur le degré de nocivité de tel ou tel phénomène (cas des infrasons), et que ce n’est pas parce que l’on ne sait pas quantifier quelque chose que cette chose n’existe pas.

· phénomène accentué en milieu rural où « une distance voisine de 500 m apparaît incompatible dans le cas de parcs éoliens en milieu rural loin de toute source de bruit14, a fortiori quand plusieurs éoliennes sont à ces distances d’une même habitation. »

· « Au-delà des problèmes de vocabulaire (infrasons ou basses fréquences, intensité sonore ou battement, impact sanitaire ou gêne), une chose est certaine : L’AFSSET admet que des « phénomènes gênants » sont perceptibles jusqu’à 2 km. »

· « Il est aussi frappant d’observer que nombre de témoignages recueillis sont le fait de personnes qui se disaient favorables au projet durant la phase de concertation. »

Des promoteurs cyniques mènent une course en manipulant la confiance des élus, dans l’impossibilité de devenir experts dans tous les domaines devenus les leurs par le fait de leur mandat, bien évidemment.
Mais si les organisations citées ci-dessus sont moins présentes localement pour influer les décisions, leurs travaux sont néanmoins accessibles et désintéressés de tout profit financier. Sachons les écouter.

« Responsables, mais pas coupables… » devenue maxime, cette phrase a déjà servi.

Régine CLAUDEL (HANNOGNE SAINT MARTIN, 2017-12-06)

#130

Non respect de la réglementation.
Nuisances sonores et visuelles.

jacques GENTIL (Givonne, 2017-12-06)

#142

Je suis contre ce projet. Il va gâcher notre magnifique vue et en plus il a des effets nocifs à notre santé à long terme.

Emilie Bernard (Sapogne feucheres, 2017-12-06)

#156

dénature un remarquable
enfumage sur les retombés financières et écologiques

eric drouin (VIVIER AU COURT, 2017-12-07)

#158

Des membres de ma famille habitent la zone concernée et ce projet qui a déjà été retoqué une première fois ne respecte pas la réglementation en vigueur à ce jour.

Michel MALHERBE (VILLERS SEMEUSE, 2017-12-07)

#159

daniel belloy

daniel belloy (lafrancheville, 2017-12-07)

#162

Je fais partie de l'association Plein ciel en Thiérache pour le projet malheureusement accpeté de la Ferme de la HOTTE !
Les éoliennes vont DOMINER les éléments du paysage proche , et le mouvement des pales ne fera que RENFORCER l’attirance du regard sur ces machines, sans compter les NUISANCES SONORES.
Il n’est pas mentionné le démentellement dans 20 ans de ses installations , et la suppression des fondations en béton sur les 2 hectares de l’implantation.
Pour ces observations je REFUSE l’implantation de ces Eoliennes .
Bien Cordialement
Rémi GLOTIN
5 rue du Moulin 08220 La Hardoye

glotin remi (08220, 2017-12-08)

#170

Le site est inadapté au projet

Mireille Charpentier (Blagny, 2017-12-09)

#171

Parce que les éoliennes sont tout simplement une imposture , ne respectant ni l'environnement ni les habitants. Leur dissémination est problématique. il n'y a qu'à regarder la signature CO2 de l'Allemagne et celle de la France pour s'apercevoir qu'en amont il y a souci. Le complément aux éoliennes au fonctionnement imprévisible est très polueur. oui c'est une imposture.

Claude SAVARIAU (Annecy le vieux, 2017-12-09)

#175

Non seulement les éoliennes défigurent nos paysages mais elle produisent une énergie très chère pour le contribuable et son intermittence oblige à utiliser des centrales polluantes en renfort

Jean Louis DURET (MOUXY, 2017-12-09)

#183

Ras le bol de cette escroquerie de l'industrie du vent (dans le pire sens du terme) financée avec nos taxes et nos impôts !

Jean-Paul ROBERT (Beaumont-eb-Véron, 2017-12-09)

#187

Nuisances pour les personnes dont on détruit la vie.
Destruction de paysages sensibles

François Auque (Paris, 2017-12-09)

#188

il n'y a pas dans l'eolien le moindre souffle d'honnêteté technique , financière , environnementale , politique , intelectuelle et pire nationale .
"la dictature pour réussir a besoin du silence des honnêtes gens "

HERVE DE CHATELLUS (paris, 2017-12-09)

#190

Stop au massacre des paysages et à la pollution visuelles diurne et nocturne

Patrice Paris (Mayenne, 2017-12-09)

#195

L'éolien ne semble pas la solution, les chiffres le prouve ! Seul les promoteurs y retrouvent leur compte. Stoppez ce programme idiot et irréfléchi.

BRUNO PLANCKE (VENDEGIES SUR ECAILLON, 2017-12-09)

#199

JE

Gerard SABATIER (lapanouse, 2017-12-09)

#200

L'éolien n'apporte rien. Il défigure les paysages, il détruit la vie de ceux qui vivent à proximité, il fait des hécatombes chez les oiseaux, il accroît de fait nos émissions de CO2 (du fait de son caractère erratique et de l'obligation de pallier ses manques par l'appel à des centrales thermiques), il ponctionne les consommateurs au travers de la CSPE et déverse les subventions qu'il reçoit (complément de prix) à des investisseurs avides et souvent peu recommandables (blanchiment, prises illégales d'intérêt...). Les tarifs d'achat sont surévalués (de par l'absence de concurrence et parce qu'ils sont fixés entre copains) et cela fait plus de vingt ans qu'on nous raconte que ces subventions sont nécessaires pour atteindre la compétitivité, laquelle est hors de portée, sauf à éliminer les énergies concurrentes. De plus, les matériels sont fabriqués à l'étranger et contribuent à déséquilibrer notre balance commerciale, en particulier vis-à-vis de l'Allemagne, laquelle a verrouillé le marché. Un entrepreneur-fabricant de pales me disait il y a dix ans qu'il avait dû renoncer à s'introduire sur ce marché, du fait de la multiplicité des normes allemandes à appliquer (sans équivalence française acceptée), qui constituaient un obstacle financier rédhibitoire et de fait une marque de protectionnisme évidente de la part de ce pays. Quand on sait que l'Allemagne, avec un parc éolien d'une puissance supérieure au parc nucléaire français n'a pas réussi à faire chuter ses émissions de CO2, hors celui des länder d'ex-RDA, dont l'industrie était en déshérence au moment de leur réintégration à l'Allemagne, c'est consternant d'entendre tous ces discours biaisés, triomphalistes et moralisateurs, repris par la quasi totalité des médias.

jacques Figuet (La garde adhémar, 2017-12-09)

Publicité payante

Nous ferons la promotion de cette pétition auprès de 3000 personnes.

Apprendre encore plus...