Tout d’abord revenons 60 ans en arrière :
Au lendemain de la guerre la presque totalité des bois de notre département était coupée. La rencontre du sanglier était exceptionnelle.
Dans les années 50 et 60 le pastoralisme était très important, les méthodes agricoles n’avaient pas encore évoluées et les agriculteurs entretenaient les moindres recoins de leur exploitation, les bergers pratiquaient l’écobuage dans les garrigues. De ce fait la forêt était « occupée » et donc les zones susceptibles de servir de remise aux sangliers étaient limitées.
Quelques battues seulement chassaient le sanglier. Ces équipes regroupaient plusieurs communes et de nombreux chasseurs. Souvent les limites administratives étaient franchies et un sanglier poursuivi n’avait que très peu de chance de s’échapper.
Puis vint les années 70, la myxomatose décima les lapins et de nombreux chasseurs se tournèrent vers la chasse au sanglier, si bien que dans presque chaque commune du département se créa une équipe. Parallèlement l’agriculture marque une grande évolution : regroupement des terres par les remembrements, mécanisation, élevage en régression, on cherche la rentabilité, ce qui est normal vu l’investissement des exploitations.
Le sanglier ne tarde pas à s’en rendre compte et commence à se rapprocher des terres, à proliférer. Le nombre d’équipes de chasseurs qui pourrait à première vue être défavorable au sanglier va finalement l’aider : je m’explique.
1) Les limites administratives stoppent la chasse, le sanglier a sauvée sa peau en passant de la commune A à la commune B
2) Un sanglier se remise dans la commune A, va manger dans les terres de la commune B. Le propriétaire va demander aux chasseurs de la commune B de tuer le sanglier, les chiens sont lâchés malheureusement le sanglier est couché dans la commune A.
Ces 2 situation ne ce seraient pas produites avant (une équipe serait venue et aurait poursuivie le sanglier jusqu’à la mort de celui-ci)
Mais revenons à l’agriculture :
Au cours des années 70/80, certains agriculteurs par effet d’aubaine concernant les indemnisations qui commençaient à être accordées ont semés des terres en lisière des bois, ces terres ou enclos du coup rapportaient un petit pécule, les experts à l’époque n’étaient pas très regardant. Ceci n’explique pas la prolifération des sangliers mais il était bon de le rappeler.

Un article dans le chasseur Français paru il y a quelque année faisait état de la difficulté de réguler le sanglier dans la zone méditerranéenne et ce à cause de la topographie et de la fermeture du milieu.
En effet dans le sud de la France les zones de chasse sont très peu accessibles, les taillis ou maquis sont une protection pour les sangliers. Le comptage est quasiment impossible.

Je pense que les « mordus » de la chasse au sanglier préfèreraient des populations réduites qui permettraient une mise en valeur des bons chiens (rapprocheurs…)

La majorité des chasseurs est consciente des dommages causés aux agriculteurs. La solution ne passe pas par une pétition ou une stigmatisation de l’un ou de l’autre.
Les chasseurs payent les indemnisations et essayent vraiment de faire diminuer les populations.
En les faisant payer davantage, on va réduire leur nombre (moins de jeunes)
Ouvrir la chasse plus longtemps n’est pas la solution (lassitude, travail …)
Chasser systématiquement au bord des terres n’est pas aussi une bonne solution, il faut considérer le territoire de façon globale, combien de fois avons nous perdu une matinée de chasse pour faire plaisir à un agriculteur alors que la forêt regorgeait de sanglier !

A mon avis la solution passe par une entente entre les agriculteurs, la fédération de chasse et les pouvoirs publics (Etat et collectivités territoriales)

Voici quelques idées non exhaustives et qui peuvent être discutées.
Créons les bases pour trouver des solutions.

Les agriculteurs :
Les plaignants passent leur permis et donnent un coup de main aux chasseurs !!!
Ils regroupent leurs terres en secteurs pour la pose des clôtures (moins de linéaire que dans l’individuel).
N’oublient pas de brancher les clôtures !!!! Si Si !!!

La fédération et l’ONF
Sectorisation des chasses par des layons.

Les collectivités locales et la DDTM (ex DDA)
Cartographie des dégâts
Analyse des zones impactées et des demandes de dégâts (Les sangliers font souvent des dégâts sur les mêmes terres)
Paiement des dégâts selon un barème qui prend en compte la valeur réelle du terrain et le rendement en fonction d’un nombre d’années significatives. (Suppression du coup de l’effet d’aubaine donc les moyens iront vers ceux qui le méritent)
Aide au débroussaillage des abords des terres

L’Etat et les collectivités
Modifient la règlementation en matière d’urbanisme qui favorise à l’heure actuelle les constructions dans les terres agricoles. En effet il serait peut être intéressant de considérer que les zones qui étaient cultivées au siècle dernier et qui aujourd’hui sont en friches ne soient pas située en zone naturelle mais apte à la construction. Cette mesure aurait pour effet de réduire les zones de taillis et broussailles.

Les chasseurs
Regroupement des équipes une fois par semaine pour une chasse de secteur sans limite administrative.
S’engagent moralement à ne procéder à aucun lâcher et à ne pas nourrir les animaux.

Ces mesures ont bien sur un coût mais il est clair que la régulation du sanglier sera efficace avec la réduction de son territoire et non pas par la pression de chasse.
20 000 sangliers sont tués dans le département. Pensez-vous qu’en tuer 21000 va régler le problème ? On augmente les jours de chasse mais en parallèle toutes les courbes augmentent.
Efficacité nulle.

Si nous ne trouvons pas la solution, soit l’espèce va disparaitre (comme le lapin) soit les chasseurs vont s’opposer face à la stigmatisation.
Le sanglier sera chassé par les agents de l’état avec l’argent des impôts et là ce n’est pas gagné !!

#42: - Trouvons des solutions