Je me permets d' ajouter une note dissonante à ce concert de YAKA abandonner la dette et YAKA nationaliser les banques sans indemnités :

Certes , je comprends fort bien l' analyse qui consiste à montrer qu'une très grande partie de la dette actuelle , correspond au cumul des intérêts .

C'est le cas aussi dans les surendettements privés : ( VOYEZ VOUS LA PUB SUR CETTE PAGE MÊME POUR LES "rachats de crédits" !!! j' espère bien que vous n'allez pas vous y précipiter ... )

- Que les taux des intérêts fassent boule de neige et participent à la dynamique du surendettement , cela est évident . Pour autant les personnes et les familles surendettées , sont-elles pour autant toutes "blanches comme neige " et "victimes innocentes" ? :
- certaines, en effet , ont eu de vrais "coups durs" inattendus ou imprévisibles qui, pour répondre à de réels besoins immédiats de nutrition , de logement ou de santé , les ont obligées à contracter un début de dette impossible à honorer ; effectivement , dans ce cas , on pourrait imaginer qu'une société plus solidaire , qui accepte de mutualiser un tel risque , donc de le faire payer par ceux qui ont la chance de ne pas avoir ces "coups durs" , sans intérêt, puisse éviter ces formes de surendettement .

Mais il y a une autre forme de surendettement , qui est beaucoup plus banalement due à une négligence et à la facilité apparente du crédit à la consommation :
- Ici , en citoyens RESPONSABLES , nous devons analyser les responsabilités partagées et ne pas simplement toujours nous défausser sur cette "vilaine publicité" qui nous fait faire des folies ... .
Si la publicité nous pousse à la consommation gadget et donc au crédit "facile" ... immédiat , personne ne nous oblige vraiment à y croire : En tout cas je ne vois pas pourquoi je ferais plus confiance en des supposés "citoyens" qui se laissent avoir par la première arnaque commerciale venue et sont tout étonnés ensuite d'avoir des dettes dont ils n'ont jamais essayé vraiment de savoir comment ils allaient pouvoir les payer ... Rejeter l' entière responsabilité des "malheurs" qui peuvent nous arriver sur les autres n'est certainement pas une attitude citoyenne responsable .

Les "fumeurs" donc ne savaient pas que le tabac risquaient de provoquer un cancer des poumons ? Non c'est ces méchants marchands de cigarettes ( Et à propos d' État Providence , qui avait le monopole de la vente du tabac ??? ) qui ont fait une pub "trop forte" pour les vendre . J' imagine aussi que c'est à cause des vilains marchands d'alcool que beaucoup de jeunes veulent faire les malins en se saoulant à mort le week-end pour soi-disant "faire la fête" ...
Analysons sérieusement les complicités des uns et des autres dans une déresponsabilisation généralisée qui précisément vise toujours à trouver des coupables ailleurs que dans sa propre volonté et dans ses propres choix .

Ce n'est certainement pas une bonne "action citoyenne" que d'ajouter au pouvoir illusionnant et déresponsabilisant de la publicité commerciale , un sentiment d' innocence totale des "citoyens" ou du "peuple" , innocente victime de vilains malfaiteurs profiteurs ...

Ceux -ci opèrent surtout en terrain favorable : Vieille histoire du "pacte avec le diable" :
Pourquoi croire aux sornettes qu'il vous raconte pour vous embobiner ?
Ah oui , vous voulez jouir immédiatement ... qu' à cela ne tienne , jouissez , vous payerez plus tard ...
Pauvre Monsieur du corbeau sur son arbre perché , qui aime tellement entendre que son ramage vaut son plumage ... à plumer en effet . Le renard donc est le seul "coupable" de la perte du fromage que le corbeau avait dans son bec ?

AVANT DE MANIFESTER MON ACCORD AVEC ce genre de pétitions pour "éponger les dettes" , je voudrais bien savoir d'abord ce que les "Indignés" proposent comme forme de substitution au crédit bancaire actuel .

Tous ceux qui signent si facilement aujourd'hui cette pétition , n'ont-ils jamais cédé à l'illusion de l' argent facile ? Car il se peut bien que la facilité de se dédouaner de ses propres responsabilités en désignant le coupable en signant une pétition , puisse pour certains être simplement la suite de la "facilité" à prendre des crédits inconsidérés ...

Imaginons : vous voulez faire construire votre maison ou acheter votre logement , quoi de plus légitime ? Vous n' en avez pas actuellement les moyens . Il n' y a plus de banques privées pour vous prêter ni à vous , ni à l' État .

Pourquoi ne demandez-vous pas à vos amis, à votre famille , à vos connaissances , à tous ceux qui sont convaincus de votre BON DROIT d' avoir un logement , de vous avancer la somme correspondante ?
Car j'imagine que vous ne voulez pas leur voler l' argent dont ils ont peut-être autant besoin que vous pour leur propre maison ...

J'imagine que vous ne voulez pas non plus simplement qu'une Banque Centrale d'un État Providence retrouvé vous avance l' argent nécessaire pour vous aujourd'hui en promettant aux autres citoyens qui de fait vous l' avanceraient , de ne les rembourser plus tard que partiellement ou dans une monnaie de singe dévaluée par l' inflation qui ferait que ces autres citoyens vous auraient avancé de quoi payer votre logement , mais ne pourraient plus eux par la suite en avoir un à ce prix ...

Vous voulez simplement que l' argent ( ou une nouvelle monnaie sociale à inventer, genre "SEL" ou ce qu'on voudra ) que vous aurez honnêtement gagné puisse être emprunté par les autres en vous assurant simplement de pouvoir le retrouver avec une valeur marchande équivalente le jour où vous en aurez besoin : une vraie "mutuelle" .
( j'imagine qu'aujourd'hui vous utilisez au maximum le livret A et ne cherchez pas à "gagner plus" en "plaçant à la bourse" ou en voulant vous aussi avoir votre petite part de "capitaliste en herbe" ... )

Question :

Qu'est-ce qui vous empêche de chercher à organiser une telle "banque solidaire" avec d'autres ?
Des propositions en ce sens existent déjà : Pourquoi ne leur feriez-vous pas aussi confiance qu'aux banques privées ? Ah oui , peut-être elles ne vous promettent pas autant d'argent facile ? Ni des "placements" aussi "rentables" ? Peut-être elles vous demandent de réfléchir avec les autres coopérateurs comment obtenir collectivement les sommes suffisantes pour faire face aux demandes - justifiées ... de crédits ?
Plein de questions à nous poser en effet : de vrais questions pour de vrais problèmes . Et qui devraient nous éviter à l' avenir d'avoir à accuser "le système" , les autres , les "politiciens" , les "banquiers" ... car tous ces "responsables" évidemment , ce seront ... nous .

Remarque subsidiaire : si avec toutes les personnes dans le monde qui pensent comme vous ( qui ne veulent pas faire de profit sur le dos des autres ... ), vous vous organisez de façon à avoir toute une économie sociale et solidaire formée d'acteurs responsables qui ne cherchent librement qu'une contrepartie légitime au service qu'ils rendent à cette même société sociale et solidaire - qui peut bien sûr - en ces termes - être "mondialisée" , quel besoin auriez vous encore des "Etats" dont vous souhaitez l' intervention aujourd'hui ?

Pourquoi croyez-vous toujours encore que plus d' État-Nation ou même le "Peuple français" est la solution , si vous savez pourtant que ce même État et ce même Peuple ont permis de fait aux différents gouvernements successifs d'organiser ou de conserver un système qu'aujourd'hui vous dénoncez ? QUI a voté pour ces gouvernements et ces politiciens "irresponsables" ?
Des citoyens - consommateurs irresponsables ?

N'y aurait-il pas de capitalistes en France , ou de profiteurs à la petite semaine , ou de magouilleurs , ou de gens - pas vous évidemment - , les autres , toujours les autres seulement - qui ne cherchent qu' à payer moins d'impôts que le voisin , en plus en s'en vantant , ou qui appellent "bonne affaire" une arnaque qu'ils ont réussi à monter contre des plus faibles ou ignorants qu'eux , là encore en se vantant d'avoir été plus "rusés" . Non , les "français" que vous connaissez sont tous beaucoup plus économiquement et socialement solidaires que des scandinaves , des allemands , des chinois , des américains ... , même que des grecs , des italiens .
Les Français eux , évidemment sont supposés avoir cela dans leur "ADN" - culturel - , leur devise n'est-elle pas " Liberté Égalité Fraternité " ?

C'est pour cela que vous continuez à penser que c'est bien ce même "Peuple Français" qui va vous sortir d'affaire ? Ou un État central de nouveau renforcé , qui , s'il est "démocratique" devrait évidemment faire avec le même type d'électeurs qu'avant .
Vous vous dites peut-être , que là , les Français ont changé : cette crise actuelle leur a suffisamment servi de leçon : ils voudront enfin reprendre vraiment leurs affaires en main et ne plus se défausser sur leurs "politiciens" ... ils voudront vraiment, comme un seul homme ( "volonté générale" ) , être plus libres , égaux et fraternels ...

A voir . Mais je me pose des questions quand je vois toujours la même facilité à trouver d'autres responsables que soi-même à ce qui arrive ... .
C'est la faute à Giscard et à Pompidou : ils étaient seuls sans doute à imaginer leur plan machiavélique .
Il n'y a aucun autre français qui a imaginé que placer son argent dans cette dette publique pouvait lui "rapporter" un peu plus que le taux du livret A ...

#41: Armand Stroh ( ce n'est pas un pseudo ) - Effacer les conséquences des erreurs d'hier ne dit pas comment les éviter demain ...

Il y a quelques points sur lesquels je voudrais revenir

1) on ne peut en aucun cas comparer un emprunt privé de celui d'un état puisque dans ce cas, c'est la personne (en l'occurence le ministre des finances) qui aurait souscrit à cet emprunt qui serait tenu pour responsable de son remboursement. Faut-il rappeler que les citoyens ne sont pas consulté pour cela ?

2) on nous oppose souvent le risque d'inflation dans le cas de création de monnaie; Ceci est totalement faux puisque la masse monétaire correspondant à cet emprunt est détruite dès l'instant ou elle est remboursée.

3) le montant de cette dette correspond à peu près au montant des intérêts qui se sont ajoutés à la dette véritable depuis 1973, c'est-à-dire depuis que la décision a été prise d'interdire aux états de se financer auprès de leur banque centrale pour le faire exclusivement auprès d'organismes privés. Ce qui veut dire que le budjet d'un pays comme le notre serait à l'équilibre sans cette décision lourde de conséquences.....

En quoi les citoyens que l'on veut aujourd'hui faire payer par des plans d'austérité au delà de l'imaginable, sont-ils responsables de cette décision et donc de cette dette puisque personne le les a consultés avant de la mettre en application...???

Je signe de mon nom véritable car j'assume totalement cette initiative

Christiane alias Lili Dubset Guidez

#41: Armand Stroh ( ce n'est pas un pseudo ) - Effacer les conséquences des erreurs d'hier ne dit pas comment les éviter demain ...

Bonjour Armand,

Merci pour cette analyse détaillée de la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui et avec laquelle je suis d'accord en partie.

Voici le petit billet que j'écrivais le 13 mai, c'est-à-dire avant que le mouvement des "indignés" ne voit le jour en France

https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150207016863407

Cependant il faut bien reconnaître que tout a été fait par les milieux industriels, financiers et médiatiques pour nous transformer en marionnettes de la société de consommation.

Nous commençons à peine à prendre conscience de la manipulation des esprits dont nous avons fait l'objet pendant des décennies, à force de matraquages publicitaires auxquels personne n'a pu échapper et de plus, souvent agrémentés de messages sublininaux qui  agissent également sur notre subconscient... (n'est-ce pas aller un peu...trop...loin ?)

Comment échapper à tout cela à moins de vivre sur une ile déserte en plein milieu de l'océan.

Alors oui, c'est nous qui avons acheté (parfois à crédit) toutes ces merveilleuses choses qui nous étaient vantée à longueur de programmes télé (en tranformant le son pour mieux parvenir jusqu'tréfond de notre cerveau), de panneaux publicitaires qui décorent si joliment nos rues, jusque dans les salles de cinéma où pourtant nous payons notre place pour voir...un film, etc... etc...

C'est donc bien toute la société qui est organisée autour d'un maître mot CONSOMMATION !!!

Alors oui, nous nous réveillons aujourd'hui de ce long sommeil qui s'est transformé en un cauchemar puisque tout cela n'a réellement profité qu'à une toute petite partie de la population mondiale : 1% qui a pu grâce à ces méthodes accumuler des fortunes colossales au détriment des 99% à qui on demande aujourd'hui de payer la dette d'un système économique qui nous montre chaque jour un peu plus à quel point son pouvoir de nuisance peut être grand et y compris vis-àvis de lui-même puisqu'il semble fort probable maintenant qu'il ne soit même plus nécessaire d'envisager une révolution pour qu'il explose.

Il semble en effet qu'il porte en lui le germe de son auto-destruction......