Refusons la tour Triangle à la Porte de Versailles

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition Refusons la tour Triangle à la Porte de Versailles.


Visiteur

#1

2011-06-25 19:40

arrêtons de défigurer Paris et de délirer...
il y a des irresponsables parmi les élus et dirigeants..
cordialement

Visiteur

#2

2011-07-02 14:56

inutile pour le commerce il y a déjà tout ce qu'on veut dans ce quartier
va provoquer plein d'ombre et de vent : habitant rue olivier de serres je sais ce que provoque la tour Olivier de Serres les jours de vent(elle en décuple la force et il est impossible d'avancer ces jours là en bicyclette)

Visiteur

#3

2011-07-02 15:40

Ces phantasmes mégalomanes de hauteur sont insupportables de petitesse d'esprit.

Visiteur

#4

2011-07-03 15:17

L'Association Loi 1901 "JEUNES PARISIENS DE PARIS", basée chez Monsieur Philippe PRINCE, 5 rue de l'Harmonie - 75015 Paris, soutient l'action de "MONTS 14".
Ces dernières années ont montré combien il est "facile" pour une Municipalité, de modifier le Plan Local d'Urbanisme (ou P.L.U.)... à termes, l'exception risque de devenir la règle"... le charme de Paris en faisant définitivement les frais, à la suite de constructions trop disparates, celles-ci "cassant", à l'image de la Tour Montparnasse (210 mètres de haut), les perspectives de la Capitale.

Visiteur

#5

2011-07-03 21:41

Comment ne pas refuser un projet aussi absurde que laid ?

Visiteur

#6

2011-07-11 20:17

C'est la dernière folie de Monsieur le Maire de Paris!
J'habite a côte de la Porte de Versailles, on na pas besoin de tel" majeste"...........
En partant Monsieur Delanoe, veux nous éloigne de Paris, est nous endetté encore plus!

Visiteur

#7

2011-07-12 17:22

où sont les économies d'énergie et de CO2, le rééquilibrage des bureaux à l'Est, l'intérêt des populations ? Même la logistique de ce lieu emblématique des grandes expositions parisiennes en souffrirait.

Visiteur

#8

2011-07-12 17:53

les immeubles de grande hauteur sont des constructions à risque.
réservons les tours à la défense,

Visiteur

#9

2011-07-13 12:47

Est-on vraiment obligé de céder à tous les caprices de nos édiles (à Paris ou ailleurs) et de leurs amis architectes ou promoteurs? Le paysage parisien n'appartient pas à la municipalité en place. C'est un bien commun.Va-t-on répéter la bêtise que fut la Tour Montparnasse, actuellement totalement obsolète et gourmande en énergie? Paris n'est ni New-York ni Shangai...

Visiteur

#10

2011-07-22 02:25

Cette pétition me semble juste, car je ne vois pas à quoi sert cette tour dans le quartier c'est complètement anachronique, car elle ne s'intègre pas au niveau architectural dans ce quartier
Que veulent Anne Hidalgo et Bertrand Delanoê???
Je vote à gauche, mais au niveau aménagement urbain, je ne suis pas leur choix


Visiteur

#11

2011-07-22 22:05

Dans le principe, nous sommes opposés aux tours énergivores qui projettent leur ombre portée sur le bâti environnant.
Nous sommes aussi concernés par la tour du futur Palais de justice de Paris, 160 m, qui va être implantée sur le terrain des Batignolles au nord de Paris et qui va plonger dans l'ombre l'entrée de la Ville de Clichy.


Visiteur

#12

2011-07-30 17:07

Arrêtez d’empêcher la ville de grandir et de se moderniser vous êtes bien des Français c'est toujours comme ça avec les Français ça ne bouge pas, ça n'évolue pas. Paris va finir obsolète avec des gens comme vous. Et ça n'est pas la ville comme dit au-dessus qui paie la tour mais Unibail qui possède aussi le parc des Expos et on n'est pas en plein centre de la ville, on est au bord du périphérique et de ce coté là, l'architecture n'est plus très haussmannienne.

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2011-07-30 19:46


Pierre Martin

#14 Re:

2011-08-03 18:44

#12: -

Paris va finir obsolète :

Une tour de 200 m en 2011 c'est totalement dépassé, si le but est de faire la course à la tour c'est 1000 m qu'il faut viser.

Unibail ne possède pas le Parc des Expos qui appartient à la Ville en fin de compte, l'opération n'a pour but que de donner une concession à Unibail pour une durée très longue, ce qui ne peut se faire sans l'assentiment et la complicité des élus locaux.

Le projet de nouveau Ministère à Balard ne prévoit pas de tour et respecte le PLU.

Plus d'info sur http://paris.tower.free.fr     pour libérer Paris des Tours inutiles.

 

 

 

pourquoipas

#15 en son temps la tour Eiffel

2011-08-10 21:24

aussi avait moult détracteurs qui la prétendaient laide, inutile et défigurant le voisinage.

Aujourd'hui force est de constater qu'elle est le symbole de Paris à l'étranger,
et le monument le plus visité au monde.
Alors qui peut prétendre détenir la vérité ?

Visiteur

#16 Re: en son temps la tour Eiffel

2011-08-13 19:07

#15: pourquoipas - en son temps la tour Eiffel

Je suis l'auteur du 12 ème message et je trouve que tu as tout compris pas comme l'auteur du 14 ème message, qui pense que les monuments de la france doivent être uniquement ceux du passé. Il faut oser ! à l'etranger il y a des tours magnifiques et il ne faut pas regarder que ce qui est raté, la Défense est un bonne exemple de réussite même la tour Montparnasse n'est pas si mauvaise que certains l'affirment, elle aurait juste besoin d'un lifting. D'autant plus que ce quartier où  j'habite d'ailleurs, ne compte pas un grand nombre d'immeubles anciens de qualité exceptionelle et que cette tour serait  trés en accord avec le palais des sport et donnerait un étendard qui se verrait de loin, au parc des exposisions, qui contrairement à ce que disent certains y gagnera je pense. Le hall 1 sera peut être plus petit mais il y a toujours la possibilité de trouver une solution pour lui rajouter un étage en sous sol ou en hauteur.


Visiteur

#17 Re: Re: en son temps la tour Eiffel

2011-08-14 03:17

#16: - Re: en son temps la tour Eiffel

Ah, elle est bien utile cette Tour Eiffel pour justifier toutes les horreurs qu'on veut nous faire passer... Si la Tour Eiffel était en son temps une prouesse technologique et une audace architecturale, il n'en est rien de cette Tour Triangle. 
C'est une tour monobloc, monofonctionnelle et anti-écologique, commme il en existe déjà des milliers dans toutes les villes du monde!
Souhaitons que Paris bouge et regarde résolument vers les formes urbaines du 21ème siècle au lieu de s'égarer vers des formes urbaines dépassées.


Visiteur

#18

2011-08-25 23:22

Je suis plus pour une tour plus esthétique te plus inventive et non pour un objet rectangulaire annocé comme une tour PYRAMIDE.

Visiteur

#19

2011-09-02 18:31

En cette période où il faut développer le télétravail, cette tour n'a pas de raison d'être. Les clients visés par les promoteurs sont les grandes entreprises...qui n'investiront pas dans des surfaces chères, cette tour n'abritera pas les PME, bref, les 5000 emplois ne seront ni créés ni déplacés et cette tour sera vide. Réhabiliter le parc des expos oui, cette tour n'est pas utile et ne créera que des soucis.
ContreLeTriangle

#20 Tout Triangle

2011-09-02 19:54

un projet de giga triangle immonde et colossal pour embellir Paris ! Un mur géant au milieu de la porte de Versailles, une construction inhumaine, écrasante et soi-disant écologique pour essayer de faire passer la pilule ! Une concertation organisée pendant les mois d'été, le plan classique,comme ça avec un peu de chance il y aura moins de râleurs ! De toute façon même si la majorité du public est contre, ça n'empêche pas le projet de continuer et les enquêtes publiques vont se succéder, les commissaires-enquêteurs rendre en général des avis favorables malgré l'opposition publique. Ou bien rendre des avis défavorables, ce qui n'empêchera sans doute pas les porteurs du projet de continuer en clamant à quel point leur immeuble est moderne et novateur et surtout en rêvant secrètement à tous les sous qui vont bientôt pleuvoir dans leurs poches ...
Pour lutter, la solution c'est de se battre sur le plan juridique. La mobilisation bien sûr c'est important, ça met des bâtons dans les roues, ça freine les choses,mais un bon avocat, c'est encore mieux pour enrayer la machine ! Je suis déjà passée par là en province : ça a duré 5 ans mais le projet -une zone Seveso de 50 hectares -n'a pas vu le jour. Au fait, faut que je vérifie : le triangle, ce n'est pas un symbole du Diable, par hasard ?

Visiteur

#21

2011-09-04 15:47

Le projet défigurera Paris

Visiteur

#22

2011-09-08 02:12

NON!!!! beaucoup trop de bétons deja autour de nous, pas besoin de cette chose que je trouve très moche!!!!

Visiteur

#23

2011-09-09 15:37

Une ignominie architecturale de plus dans Paris-Ville.
Ce qui est acceptable dans des quartiers à architecture spécifique comme la Défense, où il y a des chef-d'oeuvre comme la Grande Arche, ne peut être imposé, qui plus est par la force, dans la ville...
SMS

#24 Re: en son temps la tour Eiffel

2011-09-22 21:41

#15: pourquoipas - en son temps la tour Eiffel

Pourquoi il ne faut pas comparer la tour Eiffel à Triangle

 

Arrêtons de faire allusion à la tour Eiffel. Cette magnifique tour construite en 1889 était à son époque l'étendard de modernité et des prouesse technique, certes. Mais les comparaisons entre les polémiques autour de la construction de la tour Eiffel et celle autour de Triangle sont inutiles. Tout d'abord parce que la tour Eiffel a été construite pour être démontée juste après les expositions universelles. Elle est restée parce que les Français l'ont adoptée. C'était déjà, sans le vouloir, une conception écologique. Ce que n'est pas le cas de Triangle, une montagne en bêton armé que ne pourra qu'être implosée, avec tous les déchets que cela entraine, si jamais on veut un jour la démolir. Deuxièmement la tour Eiffel ne prétendait pas à des surfaces des bureaux privés. Si jamais on veut revenir en arrière pensons-nous aux longues procédures judiciaires de droit de propriété ou de respect aux contrats de bail.

Plutôt que de comparer Triangle à la tour Eiffel faisons sa comparaison avec la tour Zamanski, aussi connue comme Jussieu. Cette dernière a à peine 95 mètres de hauteur. Le Triangle n’est pas assez haut, d’ailleurs, si on le compare aux tours construites à la Défense. Toutefois la tour Zamanski s’impose dans le paysage historique de la ville et nos regard n’en peut pas s’échapper. Selon article de Pierre Merlin, publié dans la revue Urbanisme n° 354, la tour Zamanski, qui a été signée par un grand architecte, « gâche un des plus beaux paysages parisiens ».

Rappelons-nous que la tour Zamanski, sous la contrainte d’une récente désamiantage, a eu son sort mis en question car sa rentabilité, en termes de surfaces utiles, n’étant pas satisfaisante on s’interrogeait s’il fallait-il la restructurer, la démolir ou l’épaissir. Même si les travaux de désamiantage ont coûté plus de 3.600 euros/m², plus que les estimatives pour la construction d’une tour nouvelle aux environs de 150 mètres de haut. La décision prise selon Michel Zulberty, directeur général de l’Etablissement public du campus Jussieu (EPCJ) a été de la rénover en conservant les planchers utiles : « les règles d'urbanisme ne nous auraient pas permis de reconstruire une tour et même si le coût d'une démolition était moindre il ne nous aurait pas été possible de retrouver une telle surface sur le site, la tour dépassant le plafond autorisé pour les constructions neuves (…) ». Cela justifie, j’espère, que nous arrêtons  les comparaisons entre Triangle et la tour Eiffel, car dans Triangle il s’agit des surfaces utiles à l’usage privé. La tour Eiffel est un monument.

arqbureau@hotmail.com


Visiteur

#25

2011-10-04 18:18

aucun interet un projet absurde qui va nuire au plus grand nombres ...



Publicité payante

Nous ferons la promotion de cette pétition auprès de 3000 personnes.

Apprendre encore plus...